某些负EV也许是有意义的：超出一手牌的层面来考虑问题

可能大家要问了，长期坚持某些负EV的玩法不是要亏钱吗？没错，仅从概率上是如此。
但是，请记住对手是人而不是电脑，而且注意，信息暴露，策略过明，也都是一种隐形损失。
最简单的例子，翻牌听花或者听两头顺，胜率通常不到四成，直接全下，理论上，EV是负的，因为对手只要有一对子就该一直跟注。（不把这个牌拖到转牌的原因是，转牌如果没听来，对手大额加注很容易破坏赔率，进退两难，而如果听来了，再加注对手很可能就要弃牌了，毕竟这类牌型比较明，尤其是听花）
但实际问题是，对手根本不可能100%跟注全下的，假如防守率不到25%，而全下的时候筹码量在3到4倍底池左右，那么加上弃牌直接收锅的收益之后，就不亏了。
有人可能会说，对手察觉翻牌全下有点多之后，肯定要扩大防守范围来抓诈唬啊？
然而如果我在这个时候也偷偷调整范围，改用超对和顶对顶踢脚来做这种翻牌全下呢？
毕竟这世上没有那么多的暗三和两对。
说到这里大家应该看出问题了：某些实际损失不大或者可能基本没有损失的轻微负EV，可能会改变对手对自己的形象认知，从而影响对手的策略，导致对手做出某些自己希望对手采取的行动，而后自己的好牌就更容易打出价值。
比如说，用同花连号的牌跟注入池找听牌全下，确实稍微损失一点点，但只要把自己的大牌也这样打，对手就很容易犯错误，而且这种松紧和损失率自己是很容易调节的。
而如果考虑到翻牌的时候我全下有的时候是听牌，有的时候是超对或者顶对顶踢脚，那么“综合EV”就正过来了，而且这类混合策略，隐蔽性很强，还很容易调节比例，对手很难找到合理的防守率和防守范围。
至于为什么把大对子藏在这里设伏而不是翻前猛烈加注，原因就是，那样要么收个很小的底池（大家都不傻，超过5BB你还加，QQ以下基本都不会继续了），要么和同样是大对子的危险对手直接打到全下，不划算。